Thatcher, conservadurismo y aborto.

En el conjunto de hagiografías y críticas que ha recibido Margaret Thatcher, pocos han sido los que han incidido en sus apoyo a la Medical Termination of pregnancy bill de 22 de julio de 1966, momento en el que ella prefiguró uno de los "movimientos" posteriores del conservadurismo político, esto es su abandono radical de lo que antes se entendía que eran los postulados de la derecha social.
Así sucesivamente los conservadores por excelencia, y luego los democratacristianos de diversos países como Alemania e Italia  excluyeron de sus programas una acción enérgica contra las legislaciones  contrarias al respeto a la vida humana en su fase prenatal.
Con la excepción de algunos movimientos políticos americanos y de algunos países que estuvieron sometidos al comunismo y, en consecuencia, a sus leyes abortistas, el problema del aborto se ha "sacado" de la discusión legislativa para llevarse al limbo de las buenas intenciones que  alterna entre "es una tragedia"  (sobre la que no se piensa hacer nada) a un" yo nunca lo haría pero las leyes deben seguir como están", lo que equivale a afirmar que yo nunca me colocaría de guardián en el GULAG pero que si alguien quiere iniciar esa salida profesional no hay  nada que decir.
Salvo en Italia, no en el aborto sino en la experimentación con embriones, y en algunos estados de USA nunca se ha revertido en nada la legislación radical contra la vida humana. Los conservadores, como recodaba hace unos días José Manuel de Prada, conservan casi todo lo malo, cumpliéndose la máxima de Gómez Dávila de que sólo se puede ser conservador en épocas en las que hay algo digno de ser conservado.
El último susto lo hemos recibido del TSJA. El Tribunal en una sentencia restrictiva de derechos nos ha recordado que la Ley Aido de Salud Sexual y Reproductiva es poco respetuosa con la objeción de conciencia, y ha venido a decir que el médico de atención primaria debe estar a lo suyo que es informar sobre el aborto, es decir ayudar a la decisión "correcta" de Salud sexual que es abortar. Faltaría mas que una conciencia pudiera oponerse en nombre de la deontología o del respeto a la vida a toda una política de Estado y al ejercicio del derecho recién adquirido de eliminar fetos.
Crea así el Tribunal su galimatías sobre la información y prueba el cinismo del legislador en la Ley Aido y del legislador que pretende mantenerla. Por un lado, para sortear el leve inconveniente constitucional de que el bien vida debe estar en algo protegido se recurre a la "información"antes de abortar, pero por otro toda conciencia sanitaria queda sometida a la obligación de facilitar abortos, es decir, a informar sobre el nuevo derecho. (Por cierto, como si con un aborto voluntario por cada seis nacimientos en España se requiriese mucha información sobre el fenómeno)
Lo que mas debe preocuparnos es la salida de algún alto cargo  afirmando que "respeta la sentencia". Me gustaría ver si en cualquier asunto en el que no estuviese en juego el programa radical, una sentencia gravemente lesiva para el ejercicio de un derecho constitucional habría tenido una recepción tan benévola y no hubiese producido una declaración del tipo de "como vemos que la aplicación de la Ley a la que nos opusimos y sobre la que pende un recurso de inconstitucionalidad produce, como vaticinamos, un resultado tan lesivo no sólo al derecho a la vida sino al respeto a la libertad de conciencia ratificamos nuestro compromiso en la modificación de la Ley."
Pero se ve que doña Margaret ha creado, en esto, Escuela.