Lo han titulado "Impacto médico y mediático". Este es el título original.
El aislamiento del material genético humano no es
patentable.
Por José Miguel Serrano Ruiz-Calderón.
El TS de Estados Unidos acaba de aprobar por unanimidad que
la pretensión de patentar el aislamiento de los genes BRCA1 y BRCA2, cuyas
mutaciones son influyentes en el cáncer de pecho y ovarios, no es constitucional. Tras algunos casos
recientes, por ejemplo Angelina Jolly parece claro que la pretensión de la
empresa Myriad tenía un fuerte impacto pues buscaba patentar no un test
determinado, o un método, sino el descubrimiento de la localización
precisa y la secuencia genética de los genes BRCA1 y BRCA2 entre los cromosomas
17 a 13.
Como explica la sentencia la localización y orden de los
nucleoidos existía en la naturaleza antes de la intervención de Myriad y,
añadiríamos nosotros, la pretensión
buscaba blindar los tests, cuyo impacto médico y mediático es innegable, contra
cualquier intromisión de compañías rivales.
La Sentencia tiene especial cuidado en no limitar el derecho
de patentes; base, como es sabido, de la hegemonía de las empresas
estadounidenses en esta área. Lo que hace es excluir una pretensión desde mi
punto de vista excesiva. El debate seguirá abierto cuando la empresa presente
la patente como una patente de procedimientos complejos y no como el mero
aislamiento. Como concluye el Tribunal
los jueces simplemente sostienen que los
genes y la información que codifican no son patentables según la ley
estadounidense, cuando sencillamente se
aduce que han sido aislados del material
genético circundante. La decisión insiste, sin embargo, en que no hay
reclamaciones sobre método o procedimiento
técnico afectadas, tampoco se refiere la decisión a cuestiones de aplicación
del conocimiento sobre los genes, ni tampoco consideran en la decisión, o
rechazan, la
patentabilidad de DNA donde el orden de los nucleótidos ha sido alterado.
