1.- Ante el aborto o la eutanasia, ¿Es posible hablar
de conflicto de derechos? ¿Existe un “derecho a morir” o un “derecho a matar”?
Precisamente los partidarios del “balance” de derechos ocultan la
realidad del contenido de lo que se apueba. Como bien preguntas lo que se
otorga es un derecho a matar, el mecanismo fabricado por la bioética
complaciente aunque lo oculta el discurso oficial es colocar al feto en la
situación de agresor injusto al derecho de la madre. Sólo así se explica ese
“derecho a matar enmascarado. En la eutanasia el mecanismo es mas complejo, se
define una especie de bien objetivo del eutanasiable y en virtud de este se le
mata como acto beneficente, casi como acto médico.
2.- Concretando, ¿el “riesgo
para la salud mental” puede seguir siendo una herramienta legal de
impunidad al servicio del atentado contra la vida ajena (aborto, siendo en
estos casos además un término muy amplio o indefinido) o propia (por ejemplo,
cuando se autoriza una eutanasia por diagnosticar una enfermedad
neurodegenerativa?)
No deja de
ser paradójico que la definición maximalista de salud se este convirtiendo en
el medio principal para justificar acciones que consisten en matar a alguien.
Con la definición de la OMS de salud todo acto vital o interferencia de
terceros es un riesgo para esa salud perfecta, luego se justifica cualquier
cosa.
3.- Casos como el del
macrojuicio a Carlo Morín y sus colaboradores, ¿Qué nos ha evidenciado respecto
a la necesidad de derogar, o cuanto menos reformar de manera extensa y urgente,
la ley del aborto?
La sentencia Morin, salvo mejor criterio y guardando el respeto debido a
los tribunales prueba como se puede garantizar la impunidad mediante la acción
ideológica de un tribunal. Según esta todo embarazo es un riesgo a la salud de
la madre que puede determinarse incluso con un informe médico fabricado a
posteriori por alguien que no ha visto a la paciente. No se puede burlar de
forma mas flagrante el espíritu y la letra de la sentencias
constitucionales.
4.- El derecho a la objeción
de conciencia ante las prácticas contrarias a la vida, como el aborto y la
eutanasia, ¿está amenazado?
Como sabemos con la actual legislación no hay garantía real de derecho a
la objeción e incluso se intenta prohibir la enseñanza de una práctica médica
respetuosa con el derecho a la vida de
todo sujeto humano.
No hay comentarios:
Publicar un comentario