"Lo que ocasiona la dificultad es que lo equitativo es justo, pero no en
el sentido de la ley, sino como una rectificación de la justicia legal.
La causa de ello es que toda ley es universal , y hay cosas que no se
pueden tratar rectamente de un modo universal. En aquellos casos, pues,
en que es preciso hablar de un modo universal, pero no es posible
hacerlo rectamente, la ley toma en consideración lo más corriente sin
desconocer su yerro. Y no por eso es menos recta, porque el yerro no
está en la ley, ni en el legislador, sino en la naturaleza de la cosa,
puesto que tal es desde luego la índole de las cosas prácticas."
Se trata de la equidad. Es un análisis de la epikeia
griega que se distingue de la equitas romana, canónica y de la equity
inglesa.
Es la desviación de la aplicación de la ley que realiza el juez en un
caso concreto. La duda es que siendo la justicia una igualdad, y sólo
una, cualquier desviación por exceso o por defecto sería injusta. Es
decir, lo equitativo es lo injusto. Esto no es lo que se piensa
habitualmente. La cuestión se resuelve en el texto. En las cosas
prácticas, como el derecho o la moral, no es posible hacer
generalizaciones absolutas. La aplicación de la ley, frente al dogma
moderno, no puede prever todos los casos. Esto no es defecto de la ley
sino consecuencia de la propia naturaleza de las cosas prácticas. Por
ello, aún siendo para Aristóteles la mejor de las fuentes del Derecho,
pues es establecida para todos los casos por los mejores de los
ciudadanos, la ley debe corregirse en determinados casos en su
aplicación para lograr precisamente la justicia que buscaba el
legislador.
No hay comentarios:
Publicar un comentario