martes, 21 de abril de 2015

Botho Strauss, Jorge Uscatescu, Malpartida y Gómez Dávila.



 Publico, con autorización del autor, un juicio sobre el libro que me ha enviado Jorge Uscatescu.
"·el libro de Kinzel es de marzo de 2015, y parece ser una
reedición muy relelaboradoa de la monografía de 2003.
Cuando vea el libro ya te diré lo que opino.
En cuanto a la reseña del ABC, hay que decir que es un
desprósito, por que ni tu libro es un libro "profundamente
cristiano" - quizá  se apoye para hacer tal aserto en el
carácter de EUNSA y tu cita de Escrivá de Balaguer:
"captatio benevolentiae"- ni Gómez Dávila es un "cadáver
exquisito". El reseñante cree pronunciar un juicio de
rechazo total de la obra de Gómez Dávila con una expresión
que por, lo menos, no quiere decir lo que él intenta decir.  
 Tu libro lo leí inmediatamente. La lectura me resultó
fácil, ligera, pero a la vez enjundiosa. Reparé en aspectos
que en mis lecturas ya un tanto lejanas no había anotado
debidamente. Se lee como una introducción a la obra de
Gómez Dávila al hilo de la cuestión política. Por eso lo
mejor del libro es la parte relativa a la religión
democrática, donde convergen las líneas de fuerza de tu
libro y de la obra gómezdaviliana. Creo que hay que reparar
más sobre ese asunto.

A mi juicio el reaccionarismo de Gómez Dávila se cimienta
en su actitud aristocrática, aunque en alguna ocasión
invoque la aristocracia liberal (Tocqueville etc; Notas,
344) y se incline a veces a un "conservatismo"
nebulosamente definido en el sentido de Burke (Notas, 423).
Dicho esto se entiende que la época que le sirve de modelo
a su crítica sea la Edad Media, y en concreto el feudalismo
articulado sobre el binomio imperium-sacerdotium (Escolios
a un texto implícito I, 109). Quizá estas vacilaciones en
los textos obedezcan a las distintas fechas de composición.
En cualquier caso, lo de sus libros como refugio del
escéptico, frente a toda utopía, no me parece adecuado para
describir su actitud escéptica, que es por cierto la
actitud del escritor alemán Botho Strauss. Pues, al
refugiarse en unos autores y no en otros, toma ya una
decisión basándose en determinados criterios en que debe
sedimentarse su actitud o talante de fondo.
En la crítica a la democracia se va dibujando una actitud y
una teoría políticas propias, que creo que corresponden a
lo que acabo de consignar.

Lo que me ha sorprendido es lo poco que has utilizado
"Notas". "Textos" ni lo tengo ni lo he leído aún.

A juico de un lector, que como yo no había leído hasta
ahora nada de "bibliografía secundaria" al respecto, el
libro está muy bien en general. Además, es extremadamente
detallado con el "status quaestionis"- del que hasta ahora
yo estaba por completo ayuno-, pero presenta a la vez una
panorámica general de la obra de Gómez Dávila. Podría
utilizarse casi como una obra de consulta. Confío en que
tenga muchas reediciones y contribuya a la propagación de
la obra gómezdaviliana pese a las campañas difamatorias o
de silenciamiento."

Un abrazo

No hay comentarios:

Publicar un comentario