miércoles, 7 de noviembre de 2012

No se violó ningún derecho constitucional en la condena a Garzón

El TC entiende qeu no se violó ningín Derecho Constitucional por la condena a Garzón. De esa forma se define que los únicos derechos violados fueron el derecho constitucional a la defensa que quebró Garzón con su escuchas a las conversaciones entre unos acusados y cualquier abogado que se presentara a defenderlos.
 En una providencia fechada el pasado 29 de octubre, a la que ha tenido acceso Europa Press, los magistrados Pablo Pérez Tremps, Francisco Hernando y Francisco Pérez de los Cobos señalan que tras examinar el recurso han acordado no admitirlo a trámite "dada la manifiesta inexistencia de violación de un derecho fundamental tutelable en amparo, violación que, de acuerdo con el
art. 44.1 Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) es condición para que este Tribunal pueda ejercer dicha tutela".
   Las actuaciones se archivarán "sin más trámite" si la Fiscalía no recurre esta decisión, añade la providencia.
   Una vez rechazado este recurso, Garzón podría recurrir su condena ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), una posibilidad que él ha contemplado en diversas manifestaciones públicas.
   A juicio de Garzón la cuestión de las escuchas telefónicas está pendiente de la aprobación de una ley que las regule, que se "ha exigido el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y que todavía no existe".
   Por ese motivo, Garzón defenfía que el Supremo le condenó por "ir en contra" de los criterios particulares de los magistrados del alto tribunal, hasta el punto de que los integrantes del tribunal construyeron "a la medida" el delito de prevaricación por el que fue condenado.
    En su opinión, su condena "supone la puerta abierta a cualquier juicio y condena por prevaricación por cualquier discrepancia jurídica seria de cualquier juez con el Tribunal Supremo, acabando así con la independencia judicial".

Leo que se plantea un recurso ante el TEDH por que en España no hay una Ley que regule las escuchas. Ergo si no hay ley "suficiente"  entiende el juez garantista que puede escuchar cualquier conversación entre cualquier acusado y cualquier letrado. Sugiero un repaso sobre la jurisprudencia de TEDH sobre Derecho de Defensa y comunicaciones abogado y cliente, según esta me parece que España podría ser condenada por actos como los realizados por Garzón.

No hay comentarios:

Publicar un comentario