jueves, 9 de febrero de 2012

Enlace a la sentencia Garzón.

Parece que como mantuvimos en este blog si estaba afectado el derecho de defensa

http://www.abc.es/informacion/gestordocumental/uploads/nacional/SENTENCIA-GARZON.pdf

9 comentarios:

  1. Gracias por el enlace. La sentencia es muy ilustrativa. La credibilidad nacional e internacional sólo se logra demostrando que todos somos iguales ante la ley, y no se cambia la vara de medir "ad hoc".

    ResponderEliminar
  2. Soy incapaz de entender como un profesional del Derecho puede sostener que el derecho de defensa se vió afectado. una pregunta, ¿que deberíamos hacer con los jueces que han actuado como Garzón? me refiero al caso de Marta del Castillo; al señor Pedreira; a los fiscales y policias que avalaron su actuaciones....

    Una pregunta mas, ¿no se ha vulnerado el derecho de defensa del señor Garzon reiteradamente? supongo que conocerá las irregularidades que ha habido, si no, le doy una pista: derecho a un juez imparcial predeterminado por la ley; entre otras vulneraciones....

    ResponderEliminar
  3. un profesional no, 7 tras un juicio que Garzón no concedía a sus encausados. En cuanto a lo de los policias y ficales ellos no eran quien para avalar sino que pedían autorización al juez prevaricador que fue quien la dió para escuchas indiscriminadas

    ResponderEliminar
  4. Por supuesto que estaba en juego la garantía constitucional del derecho de defensa. Nadie puede vulnerar el secreto de las comunicaciones abogado/cliente, ni siquiera Garzón. Con ello, además, lo que ha conseguido es que las pruebas así conseguidas sean NULAS, con lo cual ha perjudicado también la instrucción del caso Gürtel con esta mala praxis.

    ResponderEliminar
  5. La verdad es que el ex-juez Garzón estará pasando por un mal trago. Hablando de trago, le voy a mandar una invitación para que lo tomemos en el Bar Faisán.

    Mosca c.

    ResponderEliminar
  6. España en el punto de mira del mundo y no precisamente por ganar los mundiales. Volvemos a los origenes del Siglo XX mostrando a la España intolerante e ignorante. Que verguenza de Sentencia!!!

    ResponderEliminar
  7. Pués si, la relación abogado-cliente es sagrada y por muy juez "estrella" que fuese la ley también rige para él. Si permitimos que un juez pueda hacer lo que le venga en gana amparado en razones personales o en un caso socialmente delicado entraríamos en una anarquía jurídica, caeríamos en una máxima fascista que es EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS. Se supone que estamos en un ESTADO DE DERECHO.

    ResponderEliminar
  8. 1ª el juez actua porque la UCO ve indicios de blanqueo de dinero de la trama entre abogados y clientes. Ordena las escuchas. Cuando los abogados, alguien les comunica que están siendo grabados, cambian de abogados para que sea vulnerado el derecho de defensa. Cuando son transcritas las conversaciones a papel, el ministerio fiscal comunica que puede haber delito...el juez ordena destruir las conversaciones de los nuevos abogados...
    luego nos quejamos cuando los delincuentes salen a la calle...

    ResponderEliminar