Gómez Dávila sobre derecho, justicia o fariseismo. De iure

Quienes hablan de Justicia más encumbrada y linajuda, se dejan engañar por soflamas  pías, por escrúpulos éticos, o por bienes contemporáneos que persiguen.
El hombre invoca una justicia divina para amparar su orgullo contra la intolerable gratuidad de la gracia. Nuestra vanidad se rebela contra la sumisión irremediable. el pleito del fariseo sólo es propio de un culto legalista, donde los preceptos se hacinan y el cumplimiento se pesa, pero donde la justicia es también la observancia de una regla. Quienes fingen recursos jurídicos para vigorizar sus plegarias, confían en los medios que se arrogan más que en la compasión crucificada. Pero Dios no es la suprema justicia, dichosamente, sino la misericordia suprema.

Coartada criminal.

Al referirse al criminal Moosbrugger, idiota asesino en serie, dice  Robert Musil en "El hombre sin atributos":
"Pero cuando comprobaba que tampoco eso causaba impresión, adoptaba con frecuencia una actitud teatral y se declaraba irónicamente"anarquista teórico";  sabia que así conseguiría mas fácil la libertad por parte de los socialdemocratas y que de ese modo se llevaba un regalo de aquellos judíos, estafadores del pueblo obrero."

Sin embargo Moosbrugger al revés que nuestros anarquistas no teóricos no quería ser calificado como enfermo mental y el sistema jurídico de Kakania parecía dispuesto a darle en eso la razón al no estar suficientemente infiltrado por los socialdemocratas. Tiempos.

Hoy en Actuall. Verdugos convenientes y víctimas inconvenientes.

La reciente liberación del atleta homicida de su mujer Pistorius me ha llevado a reflexionar sobre la víctima conveniente. En efecto, en nuestros tiempos existe un modo victimario de prosperar pero para ello se debe estar en la categoría de víctima políticamente conveniente; si no vas listo.

Ya se que tanto OJ Simpson como Pistorius deben su suerte fundamentalmente a la habilidad de los abogados, luego en un caso un jurado predominantemente negro, de color en neolengua, se inclinó por absolverle, en el otro caso podríamos pensar que la condición de deportista nacional, más la de discapacitado grave, le beneficio. En conclusión la rubia atractiva cede como víctima conveniente ante demasiados posibles verdugos.

Recibe el Brief de Actuall en tu email

Si nos apartamos de los casos de sujeto superdefendido ante los tribunales y nos centramos en la acción de los gobiernos y de la opinión pública veremos que la condición de víctima inconveniente pesa a veces con enorme fuerza. Pensemos en los cristianos. En Occidente están mal vistos. Y pueden pertenecer a la minoría más perseguida que seguirán considerados inconvenientes para el victimario.

La protección de la minoría o mayoría no tiene buena prensa

En general la cuestión se extiende a toda la persecución religiosa. Salvo que se trate de algún ateo censurado, la libertad religiosa, es decir, la protección de la minoría o mayoría no tiene buena prensa. Se lo decía un alto funcionario español, luego se ha probado en Naciones Unidas, a un militante prolibertad religiosa en Ginebra, si se dedicase a cuestiones de género tendría financiación pública.

Asia Bibi no es un gran caso por su condición de ser cristiana

Los cristianos no pueden aparecer como víctimas por ser cristianos. Su causa debería enmascararse, desde el Parlamento Europeo a gobiernos como España, se omite la referencia incluso en la persecución del Estado islámico, por cierto única institución donde se añade “el autodenominado” para no ofender a los otros estados islámicos que les financian. La pobre Asia Bibi no es un gran caso, precisamente por su condición cristiana.

Esto de la víctima conveniente tiene sus paradojas. Pensemos en los judios, por ejemplo, un judio de Laponia tiene su oportunidad, si es judio de Israel va listo. Allí no consigue la condición de víctima conveniente si no es por incorporarse a alguna categoria general, que no sea, obviamente, la de víctima del terrorismo. No sé si Jerzy Stanislaw Lec estaría de acuerdo conmigo cuando en sus Pensamientos descabellados sentenciaba: “No sorprende que se diga que los judíos que son ricos, siempre acaban pagando por todo”.

En el fondo las victimas convenientes remiten al verdugo conveniente. Es decir, hay víctimas que no pueden serlo en cuanto se ha decidido que sus verdugos no lo son en ninguna forma posible. El asunto está especialmente indicado en los defensores de libertades formales frente al “imparable avance del pueblo”.Quienes se pudren en las cárceles castristas, sin visitas imposibles de pontífices, que los tiranos saben a quién dejan visitar según que cosas, no pueden ser víctimas convenientes.

Menos la mujer mona y limpia de un líder antichavista. Burguesa no puede esperar la solidaridad que se desparrama para el cantautor. Ciertamente los Willys y los Pablos no pueden presumir de originalidad ni siquiera en su pobre condición de sicarios en el Primer Mundo. Generaciones de memos intelectuales les han precedido.

“Los gomezdavilianos sabemos que la ironía apenas disfraza el odio impotente”

En efecto, la desvergüenza es grande en los periodistas y políticos pero tiene sus más altas cumbres en los intelectuales. Vuelvo a Leys a quien no tengo a mano, pero sus páginas sobre los maoistas franceses de salón no han sido superadas, ni Amis hablando de Koba el terrible llega a su sarcasmo, sorprendentemente irónico y por ello eficaz, aunque los gomezdavilianos sabemos que la ironía apenas disfraza el odio impotente. Pero hay que mostrar mucho sentido del humor para no dejarse arrastrar por la rabia al contemplar a los amigos de tiranos o a sus lavaplati ignorar las señales evidentes del crimen.

Leía o oía el otro día al gran Plinio Apuleyo Mendoza comentar que con “Gabo” era eficaz aprovecharse de sus magníficas relaciones con Fidel Castro para liberar a este o aquel poeta. No lo sé, la propaganda del régimen apenas compensa esos pocos sacados de unas prisiones donde quedaban tantos, su crimen justificado por el sector (grande) de intelectuales latinoamericanos y europeos que estaban dispuestos a tragar cualquier sapo revolucionario.

El victimismo repite la genial intuición de “granja de animales”, unas víctimas son más víctimas que otras, y siempre hay quien cierra los ojos ante las acciones de los cerdos, que como sabemos por Orwell,  son los animales que gobiernan.

Tucídides. Diodoto y Cleón sobre la Clemencia.

Por la clemencia:
Sublevada y derrotada la ciudad de Mitielene los atenienses aprueban un duro castigo siguiendo el parecer de Cleón (castigo similar al de Melos), pero Diódoto les convence de lo contrario, no por que no mereciesen el castigo sino por la conveniencia cara al futuro. Este es parte del discurso de Diodoto según lo redacta Tucidides:

"Es preciso, pues, no tomar peores decisiones en la confianza de que la pena de muerte es una especie de garantía, ni privar a los desertores de la esperanza de arrepentirse y borrar sin demora su culpa. Considerad, efectivamente, que, por ahora si una ciudad rebelde comprende que no tendrá éxito, se avendría a un acuerdo, cuando aún es capaz de compensar el gasto y de pagar su cuota en el futuro; pero de aquella otra manera , ¿creeis acaso que habría alguna que no hiciera sus preparativos mejor que ahora y que no resistiera el asedio hasta el final, si de lo mismo le vale llegar a un acuerdo pronto que tarde? ¿Y como no va a ser un perjuicio  para nosotros , que habremos de gastar dinero en el asedio, dada la imposibilidad de llegar a un acuerdo, y qeu , en caso de conquista , obtendremos una ciudad arruinada y nos veremos privados en los sucesivo  de su tributo, en el cual se basa nuestra fuerza frente al enemigo? Conque no debemos perjudicarnos por ser unos jueces demasiado escrupulosos de los que se han equivocado, sino  buscar para lo sucesivo la forma de castigar moderadamente a las ciudades para tenerlas a nuestra disposición boyantes en recursos económicos"

Observese que el escarmiento de Melos no surtía todo el resultado esperado pues se sublevaban las ciudades aliadas, y que la utilidad, que se manejó entonces como factor decisivo para sancionar a Melos de la que se prefería la enemistad a la amistad sin tributo, se invoca ahora de nuevo frente  a la justicia precisamente para no sancionar a Mitilene "como se merece".

Por el castigo:

En el texto anterior de Tucidides vemos la opinión que se impuso de no condenar a toda la ciudad de Mitilene que había traicionado a Atenas. Este, por el contrario, es el discurso de Cleón que manejo argumentos similares a los de Melos para exigir el castigo y que  no se aplicase al clemencia.

"No debemos dar, pues, base a la esperanza, fiada a la elocuencia o comprada con dinero, de que se obtendrán perdón de sus errores debido a su condición de seres humanos: perdonable es lo involuntario. Así que yo por mi parte, ahora como en la ocasión anterior, me opongo a vuestro arrepentimiento de las decisiones adoptadas y a que caigais en alguno de los tres errores mas perjudiciales para un imperio: la compasión, el gusto por la elocuencia y la clemencia. Es justo, en efecto, corresponder con la compasión a los semejantes, y no a los que no la sentirán de nosotros y tenemos  siempre irremediablemente como enemigos......y la clemencia se otorga más bien a los futuros amigos, que lo serán, además, por siempre qeu a aquéllos  cuya hostilidad permanece estable y no decrece."

Dialogo de Melos. Tucidides.

primer texto de Tucidides para prácticas.

104 Melios: 104.- Melios: “Habéis de saber que también nosotros consideramos difícil luchar contra 
vuestro poderío y contra la suerte, a no ser que ésta se muestre imparcial. Sin embargo, 
ponemos nuestra confianza en la suerte, por pensar que en lo que atañe a la divinidad no 
seremos postergados, ya que nosotros, respetuosos para con los dioses, nos enfrentamos a 
quienes no son justos. Y respecto a la diferencia de efectivos, quedará suplida por nuestra 
alianza con los lacedemonios, quienes forzosamente han de ayudarnos aunque no sea por 
otra razón que la del parentesco y la del honor. Con tal planteamiento, en absoluto resulta 
tan irracional nuestra confianza”. 

105 Atenienses: Por lo que se refiere a la buena disposición por parte de los dioses, tampoco nosotros creemos  que nos vaya a faltar, pues en nuestras reclamaciones y acciones no nos apartamos del comportamiento humano no en el concepto de lo divino ni en los requerimientos que los hombres se hacen entre sí. Pensamos, en efecto, que  entre los dioses - es una opinión-igual que entre los hombres- con toda certeza- siempre manda,pues es una imposición inexorable  de la naturaleza,el superior sobre el inferior. Y no somos nosotros los que hemos establecido la ley ni los primeros  en utilizarla una vez impuesta. La empleamos ahora, pero nos la hemos encontrado ya en vigor, y en vigor la dejaremos para siempre; y sabemos  muy bien que también vosotros y otros cualesquiera que llegaran a ser tan poderosos como nosotros harían lo mismo. Respecto a los dioses, pues, normalmente no tenemos  por qué temer  que  nos den la peor parte; y en cuanto a vuestra idea de los lacedemonios_ esa confianza vuestra en que su sentido del honor les moverá a venir a ayudaros-, admiramos vuestra ingenuidad, pero no envidiamos vuestra insensatez. Efectivamente, los lacedemonios se emplean consigo mismos y respecto a sus tradiciones patrias con toda nobleza; respecto a los demás, por contra, mucho se podría decir de su comportamiento, pero, para resumir, se diría sobre todo que  más claramente que ningún otro pueblo conocido consideran honroso lo que les gusta, y justo lo que les conviene. Ciertamente, semejante modo de pensar no favorece a vuestra imposible salvación de ahora.

Texto sobre la justicia de Zeus. Agamenón. Esquilo.

Agamenon, Estrofa 2 160-
Zeus, quienquiera que sea,  si asi le place ser llamado, con ese nombre yo lo invoco.
Ninguna salvación me puedo imaginar, al sopesarlo todo con cuidado, excepto la de Zeus, si esta inútil angustia debo expulsar de verdad de mi pensamiento.
Estrofa 3.
Porque Zeus puso a los mortales en el camino del saber, cuando establecio con fuerza de ley que se adquiera la sabiduria con el sufrimiento.Del corazón gotea en el suelo una pena dolorosa de recordar e, incluso a quienes no lo quieren, les llega el momento de ser prudentes. En cierto modo es un favor que nos imponen con violencia los dioses desde su sede en el augusto puente de mando

Interesante comentario de Joaquin Rivera sobre el texto "de iure" de Gómez Dávila.

Reproduzco parte del comentario de Quino al acto sobre Gómez Dávila en la embajada de Colombia en Madrid y luego pongo enlace a su blog donde se extiende también sobre "de iure", todo ello con un estilo literario muy sugerente.

Esta misma semana, él ha intervenido en una tertulia en la embajada colombiana de homenaje a Nicolas Gómez Dávila. su exposición versó sobre un texto corto, "De iure". El salón estaba lleno gracias a los impulsos de José Miguel Serrano y del Marques de Tamaron. Es cierto que Tamaron logró ciertos personajes de renombre, el ex ministro Serra -asistente consorte de una dama que merecidamente reclamaba su atención -, un Martín Fluxa despistado, ausente, marciano. El profesor solo pudo traer a Manolo Serrano, un vicerector amigo y las R. -alumnas esforzadas en atender su ego-. El resto de los congregados hablan distintos castellanos. La alusión tamaroniana a Ortega es correcta, el clima de la sala  es parecido al de las conferencias de después de la guerra civil del filósofo. Está por ponerse a hablar sobre éxtasis y  la razón incorpórea.

                                                                        II.-

Gómez Dávila le sorprendió, el texto "De iure" es extrañamente moderno para un reaccionario. Cuando le hicieron el encargo, pensaba que se encontraría con un mazacote iusnaturalista y escolastico. Por el contrario ,el texto es positivista, relacional (convencional) y formalista; rezuma un estilo propio de su siglo. La observación de la relevancia del lenguaje y la lógica en la construcción del discurso de lo "que es" lo jurídico le ha llevado a Wittgenstein -le extraña, dado que no está en las agrupaciones de la biblioteca gomezdaviliana de Rabier, pero claro una biblioteca de 30000 volúmenes es difícil de revisar- y a un texto de Pitkin (" Wittgenstein: el lenguaje, la política y la justicia"). Sin embargo, Pepe Iturmendi le adviertió que la observación del lenguaje tiene, en Inglaterra, una tradición mucho más lejana, que identifica con Hobbes y su Leviatan. Texto fetiche para entender completamente "De iure" por la conexión del pacto de los hombres como constituyente del mundo del derecho y el Estado como guardador de la observancia de lo jurídico. Claro que según le dijo ese texto es menos leído que el Quijote .

Sólo los prejuicios de la inteligentsia iberoamericana-contaminada, primero, por el marxismo y, después, por la filosofía critica- puede explicar el silencio sobre un pensador profundo que, asimilando un gran número de lecturas, hace un análisis crítico y antimoderno del proyecto de la Ilustración - como lo ven F. Volpi y F. Savater-. Lo expone claramente José Miguel en su libro, imprescindible para entender al homenajeado, "Democracia y nihilismo : vida y obra de Nicolás Gómez Dávila".

http://quinoriv.blogspot.com.es/2015/05/el-fin-de-juan-carlos-monedero-y-el-de.html?spref=fb

Aristóteles Justicia penal

En cambio, la justicia de los modos de trata  es, sí, una igualdad, y lo injusto una desigualdad, pero no según aquella proporción sino según la proporción aritmética. Lo mismo da, en efecto, que un hombre bueno haya defraudado a uno malo que  uno malo haya defraudado a uno bueno, o que el adulterio haya sido cometido por un hombre bueno o malo: la ley sólo mira a la especie de daño y trata como iguales al que comete la injusticia y al que la sufre, al que perjudica  y al perjudicado. De modo que es esta clase de injusticia, que es una desigualdad, la que el juez procura igualar; y así cuando uno recibe un golpe y otro loda, o uno mata y otro muere, el sufrimiento y la acción se reparten desigualmente, pero el juez procura igualarlos con el castigo quitando del lado de la ganancia, pues en tales casos se usa en general el término "ganancia" aunque no es adecuado a algunos, por ejemplo, refiriéndose al que  ha dado un golpe.

Sófocles. Comentario

No es de  Zeus de quien ha emanado ese decreto y la Justicia que habita con los dioses subterráneos no ha establecido jamás para los hombres leyes semejantes. Yo no creo que tus edictos tengan tanta fuerza como para vencer las leyes no escritas e inmutables de los dioses.

Claves:

 La obligación de piedad de Antigona  (protegida por los dioses subterráneos) contra la ley de la polis que prohibe enterrar al traidor.
En la polis antigua según Hegel no se realiza la eticidad pues crea el conflicto entre ley y moral, impensable en el Estado Moderno.
Pero Antigona se refiere a Zeus, dios Olímpico que ejerce la Justicia y la imposición de Creonte es la de un tirano.
Por ello la lectura de Guido Fassó de la oposición entre la ley natural "no escrita e inmutable de los dioses" y la ley de los hombres "con apariencia de ley" es justa.
Antigona no acepta el castigo sino que maldice a Creonte y los dioses castigan la hybris de Creonte.

Dialogo de Melos. Tucídides.

104 Melios: 104.- Melios: “Habéis de saber que también nosotros consideramos difícil luchar contra 
vuestro poderío y contra la suerte, a no ser que ésta se muestre imparcial. Sin embargo, 
ponemos nuestra confianza en la suerte, por pensar que en lo que atañe a la divinidad no 
seremos postergados, ya que nosotros, respetuosos para con los dioses, nos enfrentamos a 
quienes no son justos. Y respecto a la diferencia de efectivos, quedará suplida por nuestra 
alianza con los lacedemonios, quienes forzosamente han de ayudarnos aunque no sea por 
otra razón que la del parentesco y la del honor. Con tal planteamiento, en absoluto resulta 
tan irracional nuestra confianza”. 

105 Atenienses: Por lo que se refiere a la buena disposición por parte de los dioses, tampoco nosotros creemos  que nos vaya a faltar, pues en nuestras reclamaciones y acciones no nos apartamos del comportamiento humano no en el concepto de lo divino ni en los requerimientos que los hombres se hacen entre sí. Pensamos, en efecto, que  entre los dioses - es una opinión-igual que entre los hombres- con toda certeza- siempre manda,pues es una imposición inexorable  de la naturaleza,el superior sobre el inferior. Y no somos nosotros los que hemos establecido la ley ni los primeros  en utilizarla una vez impuesta. La empleamos ahora, pero nos la hemos encontrado ya en vigor, y en vigor la dejaremos para siempre; y sabemos  muy bien que también vosotros y otros cualesquiera que llegaran a ser tan poderosos como nosotros harían lo mismo. Respecto a los dioses, pues, normalmente no tenemos  por qué temer  que  nos den la peor parte; y en cuanto a vuestra idea de los lacedemonios_ esa confianza vuestra en que su sentido del honor les moverá a venir a ayudaros-, admiramos vuestra ingenuidad, pero no envidiamos vuestra insensatez. Efectivamente, los lacedemonios se emplean consigo mismos y respecto a sus tradiciones patrias con toda nobleza; respecto a los demás, por contra, mucho se podría decir de su comportamiento, pero, para resumir, se diría sobre todo que  más claramente que ningún otro pueblo conocido consideran honroso lo que les gusta, y justo lo que les conviene. Ciertamente, semejante modo de pensar no favorece a vuestra imposible salvación de ahora.

Plagio a Lec "La administración de la injusticia siempre se encuentra en las manos adecuadas"

"La administración de la injusticia siempre se encuentra en las manos adecuadas". Algunos tiranos la administran sin excusa, otros, como los jueces democráticos, cubren la arbitrariedad con el ropaje jurídico. ¿Tributo que el vicio rinde a la virtud o incapacidad de mostrarse sin máscara creando buena conciencia? No se, lo dejo al criterio del lector.

¿pero como puede decirse que las posiciones que en la Iglesia dicen lo mismo que los editoriales de New York Times, Le Monde, El Pais, la ONU y los Gobiernos occidentales van contra corriente? Por alguna razón las posiciones de Nerón o Calígula son ahora progresistas

¿pero como puede decirse que las posiciones que en la Iglesia dicen lo mismo que los editoriales de New York Times, Le Monde, El Pais, la ONU y los Gobiernos occidentales van contra corriente? Por alguna razón las posiciones de Nerón o Calígula son ahora progresistas

Lo peor es el motivo. Hoy en La Razón.

Lo peor es el motivo . Por José Miguel Serrano.

Del anuncio del Presidente del Gobierno de ayer, por el que retira la Ley de Protección de la vida prenatal y los derechos de la mujer embarazada lo peor, con mucho, es el  motivo.

En efecto, Rajoy no nos ha explicado que por algún sorprendente cambio de fuerzas en el Grupo Parlamentario que le apoya o en el Partido que dirige ha descubierto que las dudas de inconstitucionalidad sobre la Ley Aído se han disipado, que el cambio en la postura marcada por la reiterada jurisprudencia constitucional no había sido tal y que la interpretación de que un informe cerrado protege el valor vida prenatal suficientemente  que hizo la mayoría en la legislatura anterior  es correcta, ahora, a la luz de algún sesudo informe jurídico elaborado por algún gabinete de estudios.

Es más, en la supuestamente controvertida información de los órganos asesores durante la tramitación del Proyecto Gallardón, si hubo un acuerdo,  este era que hacia falta una nueva legislación que corrigiese los aspectos mas hirientes de la Ley Aído.

El Presidente del Gobierno ha cedido a la tentación de seguridad que le proporciona la insegura encuesta de su asesor y al hacerlo ha realizado una serie de renuncias.

La primera es la de mantener al Partido Popular como un garante de los acuerdos del 78 y de la interpretación constitucional subsiguiente. Ahora basta que los otros partidos rompan el consenso en una dirección radical para que sepamos que la respuesta del Partido Popular será aceptar la nueva situación, conservador entonces del último programa socialista o radical, a la espera de que a estos se les ocurra otra ruptura a la que se sumará el Partido Popular que pasa a ser el partido de las cosas como están o si se quiere de las cosas como las deja el PSOE o quien sea.

La segunda es la renuncia del PP a sus principales  señas de identidad ideológica. Señas reiteradas al menos retóricamente como la garantía de la separación de poderes, la defensa estricta de las libertades formales, la unidad nacional parecían unidas en el “ideario” a la protección de la vida humana y de la familia. Con la declaración de ayer el Presidente ratifica que eso sólo parece relevante si se logra un consenso con las fuerzas que mantienen una interpretación radicalmente distinta de esos principios en sus idearios.

En tercer lugar, Rajoy renuncia y pretende que todos renunciemos a la memoria. Decir que una ley como la del aborto no puede ser objeto de legislación sin consenso para que no se cambie por cada Gobierno supone olvidar que toda la legislación sobre ese aspecto en la etapa constitucional ha sido impuesta por un partido contra la opinión del partido del Presidente Rajoy y que siempre este ha recurrido al Tribunal Constitucional ante la acción unilateral de los radicales.

Finalmente Rajoy ha renunciado al Ministro de Justicia, el miembro de su Gobierno que ha mostrado más generosidad, el único que ha puesto su cargo en juego por un valor, por un principio, por la coherencia con el programa electoral y con el ideario hasta ahora proclamado.

La débil apelación al consenso, que no se ha logrado en ningún otro aspecto de la tarea de Gobierno en esta legislatura, apenas encubre los verdaderos motivos,  públicos tras la reunión de Sigüenza. Los que desde el principio mantuvieron la posición proabortista llevaron una encuesta

No sabemos que le dirán  las encuestas de Arriola respecto al impacto de la medida en quienes alguna vez han creído en los compromisos electorales del Partido Popular, pero algunos podemos pensar que ayer el Presidente se jugaba, y ha perdido,  algo más que un puñado de votos.

Venganza y Justicia. E print del 2008 sobre Esquilo

Pongo aquí un enlace a las relación entre venganza y justicia en algunos  clásicos griegos que publique en 2008.
¿Derecho y literatura? Mas bien Justicia en su estado mas primigenio.
http://eprints.ucm.es/25904/

Acto justo y fuerza. Nicolás Gómez Dávila.

El acto justo existe- independientemente de toda consideración utilitaria-, pero no se realiza sino cuando la fuerza cae en manos de aquellos a quienes favorece. Notas 207.

Diálogo de Melos 104-105.

104 Melios: 104.- Melios: “Habéis de saber que también nosotros consideramos difícil luchar contra 
vuestro poderío y contra la suerte, a no ser que ésta se muestre imparcial. Sin embargo, 
ponemos nuestra confianza en la suerte, por pensar que en lo que atañe a la divinidad no 
seremos postergados, ya que nosotros, respetuosos para con los dioses, nos enfrentamos a 
quienes no son justos. Y respecto a la diferencia de efectivos, quedará suplida por nuestra 
alianza con los lacedemonios, quienes forzosamente han de ayudarnos aunque no sea por 
otra razón que la del parentesco y la del honor. Con tal planteamiento, en absoluto resulta 
tan irracional nuestra confianza”. 

105 Atenienses: Por lo que se refiere a la buena disposición por parte de los dioses, tampoco nosotros creemos  que nos vaya a faltar, pues en nuestras reclamaciones y acciones no nos apartamos del comportamiento humano no en el concepto de lo divino ni en los requerimientos que los hombres se hacen entre sí. Pensamos, en efecto, que  entre los dioses - es una opinión-igual que entre los hombres- con toda certeza- siempre manda,pues es una imposición inexorable  de la naturaleza,el superior sobre el inferior. Y no somos nosotros los que hemos establecido la ley ni los primeros  en utilizarla una vez impuesta. La empleamos ahora, pero nos la hemos encontrado ya en vigor, y en vigor la dejaremos para siempre; y sabemos  muy bien que también vosotros y otros cualesquiera que llegaran a ser tan poderosos como nosotros harían lo mismo. Respecto a los dioses, pues, normalmente no tenemos  por qué temer  que  nos den la peor parte; y en cuanto a vuestra idea de los lacedemonios_ esa confianza vuestra en que su sentido del honor les moverá a venir a ayudaros-, admiramos vuestra ingenuidad, pero no envidiamos vuestra insensatez. Efectivamente, los lacedemonios se emplean consigo mismos y respecto a sus tradiciones patrias con toda nobleza; respecto a los demás, por contra, mucho se podría decir de su comportamiento, pero, para resumir, se diría sobre todo que  más claramente que ningún otro pueblo conocido consideran honroso lo que les gusta, y justo lo que les conviene. Ciertamente, semejante modo de pensar no favorece a vuestra imposible salvación de ahora.

Texto Solón sobre el riesgo de la injusticia y la guerra civil.

Aqui en contraposición el texto ateniense.

“Así la desgracia común llega a la casa de todos, y no la detienen las puertas de

entrada; salta la más alta tapia y da con cualquier, aunque se refugie en el más escondido

cuarto. Mi alma me ordena que enseñe al pueblo de Atenas que la injusticia

trae grandes males al estado, pero que la justicia hace que todo encaje, pone

cadenas al transgresor del derecho, pule lo rudo, modera lo harto, limita el exceso,

marchita y seca los brotes de la ceguera, endereza el juicio torcido y suaviza los

hechos desmesurados, refrena las disensiones, y contiene el rencor de infames

contiendas. El buen orden todo lo humano, encaja y aclara”

Comentario Tirteo.

Pongo este comentario de tema espartano sobre la virtud cívica.
Es hermosa la muerte si se cae en la primera fila
como hombre valiente luchando por la patria
Pero dejar la propia tierra y sus campos profundos
para mendigar, es un dolor que agobia.
por los caminos, por la madre querida el padre anciano, los pequeños hijos y la legitima mujer
pues no ser recibido a donde acuda
bajo el peso del hambre y la ley de la pobreza
y avergonzar su estirpe y el brillo de su apariencia
El deshonor los sigue
pues, si el hombre sin patria no tiene respeto
ni tiene acogida su estirpe futura,
luchemos animosos por la tierra y muramos
por los hijos, sin retener angustiados la vida.

 En la segunda guerra mesenia Tirteo anima a los espartanos a defender sus propiedades repartidas tras la conquista pues en caso de perder sus tierras no podrían esperar nada, especialmente su condición de ciudadanos.
La virtud ciudadana se combina por el propio interés entendido en clave de interés de la familia empezando por los padres ancianos y siguiendo por los hijos.
de nuevo para el espartano queda claro que era peor la vida deshonrosa que la muerte pues la angustia de vivir es peor.
Obsérvese la traducción del honor en algo concreto, casi material, o sin el casi.
Es notorio que la libertad como en el posterior discurso de Pericles depende de la esclavitud de otros.

Jornada Asociación Madrileña de Bioética. Justicia distributiva y Sanidad

Texto Aristóteles equidad.

"Lo que ocasiona la dificultad es que lo equitativo es justo, pero no en el sentido de la ley, sino como una rectificación de la justicia legal. La causa de ello es que toda ley es universal , y hay cosas que no se pueden tratar rectamente de un modo universal. En aquellos casos, pues, en que es preciso hablar de un modo universal, pero no es posible hacerlo rectamente, la ley toma en consideración lo más corriente sin desconocer su yerro. Y no por eso es menos recta, porque el yerro no está en la ley, ni en el legislador, sino en la naturaleza de la cosa, puesto que tal es desde luego la índole de las cosas prácticas."

Se trata de la equidad. Es un análisis de la epikeia griega que se distingue de la equitas romana, canónica y de la equity inglesa.
Es la desviación de la aplicación de la ley que realiza el juez en un caso concreto. La duda es que siendo la justicia una igualdad, y sólo una, cualquier desviación por exceso o por defecto sería injusta. Es decir, lo equitativo es lo injusto. Esto no es lo que se piensa habitualmente. La cuestión se resuelve en el texto. En las cosas prácticas, como el derecho o la moral, no es posible hacer generalizaciones absolutas. La aplicación de la ley, frente al dogma moderno, no puede prever todos los casos. Esto no es defecto de la ley sino consecuencia de la propia naturaleza de las cosas prácticas. Por ello, aún siendo para Aristóteles la mejor de las fuentes del Derecho, pues es establecida para todos los casos por los mejores de los ciudadanos, la ley debe corregirse en determinados casos en su aplicación para lograr precisamente la justicia que buscaba el legislador.