jueves, 31 de enero de 2013

Master Universidad de Navarra. Problemas eticos del enfermo cronico y del final de la vida.


20122013

PROGRAMA DE CLASES PRESENCIALES

MATERIA V
PROBLEMAS ETICOS DEL ENFERMO CRONICO
Y DEL FINAL DE LA VIDA

Jueves, 14 de febrero de 2013 – AULA 1 LOS CASTAÑOS

9.00 h. Introducción al módulo. Definición de los objetivos.
Mons. D. Ignacio Carrasco de Paula. (Universitá del Sacro Cuore di Roma).

10.00 h. La metodología del Instituto di Bioética (UCSC)
Mons. D. Ignacio Carrasco de Paula. (Universitá del Sacro Cuore di Roma).

11.00 h. Descanso

11.30 h. La problemática de la comunicación.
D. Darío Sacchini. (Universitá del Sacro Cuore di Roma).

12.30 h. Terapia, paliación y curas de base.
D. Darío Sacchini. (Universitá del Sacro Cuore di Roma).

16.00 h. Aspectos antropológicos de la muerte.
D. Pedro Gil Sotres. (Departamento
Universidad de Navarra).

17.00 h. Etica de las intervenciones diagnósticas y terapéuticas.
Mons. D. Ignacio Carrasco de Paula. (Universitá del Sacro Cuore di Roma).

18.00 h. Descanso

18.30 h. La cuestión de la nutrición y de la hidratación.
D. Darío Sacchini. (Universitá del Sacro Cuore di Roma).

de

Humanidades

Biomédicas.

Viernes, 15 de febrero de 2013 – AULA 1 LOS CASTAÑOS

9.00 h. Etica del tratamiento del dolor.
Mons. D. Ignacio Carrasco de Paula. (Universitá del Sacro Cuore di Roma).

10.00 h. La sedación terminal.
Mons. D. Ignacio Carrasco de Paula. (Universitá del Sacro Cuore di Roma).

11.00 h. Descanso

11.30 h. La asistencia al enfermo crónico en evolución 1.
D. Darío Sacchini. (Universitá del Sacro Cuore di Roma).

12.30 h. La asistencia al enfermo crónico en evolución 2. El hospice.
D. Darío Sacchini. (Universitá del Sacro Cuore di Roma).

16.00 h. Gestión de la petición de interrupción de tratamientos.
Mons. D. Ignacio Carrasco de Paula. (Universitá del Sacro Cuore di Roma).

17.00 h. D. Estudio de un caso.
D. Darío Sacchini. (Universitá del Sacro Cuore di Roma).

18.00 h. Descanso

18.30 h. Discusión.
D. Darío Sacchini. (Universitá del Sacro Cuore di Roma).

Sábado, 16 de febrero de 2013 – SALON DE ACTOS CIENCIAS

V Jornada de Actualización en Bioética

Lunes, 18 de febrero de 2013 – AULA 1 LOS CASTAÑOS

9.00 h. Examen Materias III y IV

11.00 h. Descanso

11.30 h. Estructura y dinámica familiar en la enfermedad grave.
D. Enrique Aubá Guedea (Departamento de Psiquiatría Médica. Clínica
Universidad de Navarra).

12.30 h. Neuroética. Aportación de las neurociencias a la Antropología y
problemas emergentes.
D. Luis Echarte Alonso. (Departamento de Humanidades Biomédicas.
Universidad de Navarra).

16.00 h. Día a día con el enfermo avanzado y terminal.
D. José Mario López Saca (Médico)
Dña. Ana Larumbe Irulegui (Enfermera)
D. Jesús Vaquero Cruzado (Médico)

17.30 h. Descanso

18.00 h. Sedación paliativa en la agonía: conceptos y marco jurídico.
D. Marcos Lama Gay (Unidad de Medicina Paliativa. Clínica San Juan de Dios
de Pamplona)
Dña. Juana Caballín Yárnoz (Comité Deontológico del Colegio Oficial de
Médicos de Navarra)

Martes, 19 de febrero de 2013 – AULA 1 LOS CASTAÑOS

10.00 h. El Testamento Vital.
D. José Miguel Serrano Ruiz-Calderón. (Universidad Complutense de Madrid)

11.00 h. Descanso

11.30 h. Legislación relativa a la eutanasia.
D. José Miguel Serrano Ruiz-Calderón. (Universidad Complutense de Madrid)

Nuevo eprint Nosotros los asesinos.

Pongo enlace a eprint con los artículos que he publicado en prensa, ante todo sobre bioética, en Prensa durante 2012.http://eprints.ucm.es/17772/

Aristoteles libro v 4

En cambio, la justicia de los modos de trata  es, sí, una igualdad, y lo injusto una desigualdad, pero no según aquella proporción sino según la proporción aritmética. Lo mismo da, en efecto, que un hombre bueno haya defraudado a uno malo que  uno malo haya defraudado a uno bueno, o que el adulterio haya sido cometido por un hombre bueno o malo: la ley sólo mira a la especie de daño y trata como iguales al que comete la injusticia y al que la sufre, al que perjudica  y al perjudicado. De modo que es esta clase de injusticia, que es una desigualdad, la que el juez procura igualar; y así cuando uno recibe un golpe y otro loda, o uno mata y otro muere, el sufrimiento y la acción se reparten desigualmente, pero el juez procura igualarlos con el castigo quitando del lado de la ganancia, pues en tales casos se usa en general el término "ganancia" aunque no es adecuado a algunos, por ejemplo, refiriéndose al que  ha dado un golpe.

Texto de Mitilene

En el texto anterior de Tucidides vimos la opinión que se impuso de no condenar a toda la ciudad de Mitilene que había traicionado a Atenas. Este, por el contrario, es el discurso de Cleón que manejo argumentos similares a los de Melos para exigir el castigo y que  no se aplicase al clemencia.

"No debemos dar, pues, base a la esperanza, fiada a la elocuencia o comprada con dinero, de que se obtendrán perdón de sus errores debido a su condición de seres humanos: perdonable es lo involuntario. Así que yo por mi parte, ahora como en la ocasión anterior, me opongo a vuestro arrepentimiento de las decisiones adoptadas y a que caigais en alguno de los tres errores mas perjudiciales para un imperio: la compasión, el gusto por la elocuencia y la clemencia. Es justo, en efecto, corresponder con la compasión a los semejantes, y no a los que no la sentirán de nosotros y tenemos  siempre irremediablemente como enemigos......y la clemencia se otorga más bien a los futuros amigos, que lo serán, además, por siempre qeu a aquéllos  cuya hostilidad permanece estable y no decrece."

Refrescos , células madre y tejidos fetales.

Frente a lo que se ha dicho en estos dias no hubo una leyenda urbana sobre el uso de material "éticamente sensible" por parte de una compañia que trabajaba a su vez para varias compañias alimentarias. El debate provoco un Boycott en Estados Unidos, que se revolviócon un comunicado de la fabricante de Pepsi en que se comprometía a no realizar ensayos en la línea denunciada.
No parece claro, al menos por la noticia que aporto que es de Prensa y no de ningún grupo activista cual fue exactamente la utilización que realizaba Senomyx inc investigadora en sabores y edulcorantes.
Ya anteriormente Campbell Soup había realizado aclaraciones en torno a su relación con Senomyx en el mismo sentido.

http://www.washingtontimes.com/news/2012/mar/28/pepsico-denies-accusations-on-link-to-aborted-feta/?page=all

Este e sel Estado de la cuestión que daba un sitio prolife en abril del año pasado.
I have received a few requests from pro-lifers like Vicki:
Can you provide some clarity to the Pepsi/cells from aborted babies controversy.  I cannot sort out whether this is valid or not.
Yes and No
Bottom line: There are no aborted embryonic or fetal cells in any of PepsiCo’s final products.
But: Aborted cells are used in the development of artificial flavor enhancers by biotech company Senomyx, with which PepsiCo signed a four-year, $30 million agreement in 2010 for research and development. No Pepsi products containing Senonymx flavor enhancers should be expected until 2013.
Senomyx’s disputed cell line is HEK-293, derived from the kidney cells of an aborted baby. We could go into the weeds at this point, but Wikipedia offers an easy explanation:
Senomyx develops patented flavor enhancers by using “proprietary taste receptor-based assay systems.” These receptors are made from HEK293. HEK stands for Human Embryonic Kidney cells. These cells, which were cloned, originally came from healthy, electively aborted human embryos. Using information from the human genome sequence, Senomyx has identified hundreds of taste receptors and currently owns 113 patents on their discoveries.
Ick factor
A little more on those taste receptors from cogforlife.org, which originally made the connection between PepsiCo, Senomyx, and aborted cells:
These… taste receptors… produce a chemical signal that lets Senomyx researchers know they have achieved the exact flavor they are trying to develop.
Snopes concurs… sort of
Snopes, in a post last updated on March 18, basically comes to a similar conclusion as the aforementioned, calling the claim that “Pepsi uses material from aborted fetuses in its products” a “mixture” of “false” and “undetermined.”
Snopes states it is “false” to claim Pepsi products contain aborted baby cells, but it is “undetermined” whether Senomyx uses aborted cells in R&D, basically because Senonymx won’t answer the question.
But Snopes goes into great detail, citing articles by CBS News, Forbes, and Miami New Times, to corroborate that Senomyx indeed does. There is actually no question on that point, so Snopes should change “undetermined” to “true.”
Plot thickens with help by Obama administration
LifeSiteNews.com reported on March 5 that shareholders shall remain in the dark, thanks to the SEC:
In a decision delivered Feb 28th, President Obama’s Security and Exchange Commission ruled that PepsiCo’s use of cells derived from aborted fetal remains in their research and development agreement with Senomyx to produce flavor enhancers falls under “ordinary business operations.”
The letter signed by Attorney Brian Pitko of the SEC Office of Chief Counsel was sent in response to a 36-page document submitted by PepsiCo attorneys in January, 2012.
In that filing, PepsiCo pleaded with the SEC to reject the Shareholder’s Resolution filed in October 2011 that the company “adopt a corporate policy that recognizes human rights and employs ethical standards which do not involve using the remains of aborted human beings in both private and collaborative research and development agreements.”
Boycott PepsiCo
Senomyx has since removed the list of all its partners, but cogforlife.org got a screenshot. Those include Kraft and Nestle, future boycott targets according to c4l.
But the boycott starts with Pepsi. From Brad Mattes of Life Issues Institute:
PepsiCo will continue their efforts to keep the controversy quiet, but the pro-life community’s boycott of Pepsi products and exposing the outrage isn’t going to lose its fizz anytime soon.
Here’s what I need you to do.  BOYCOTT Pepsi products.  Click here for the link that will tell you what they are.
Contact PepsiCo directly by clicking here. Tell them why you’re boycotting their products
.
Let others know by leaving a comment on the company’s Facebook page. Post comments on your own Facebook and Twitter pages.
The only way to stop this atrocity is if you and I make enough noise. Together, we must put PepsiCo under the spotlight and expose their willingness to make money off the bodies of aborted babies.

Finalmente Pepsi decidió dejar de usar en investigaciones, siempre a traves de Senomyx, las lineas controvertidas.
He aqui otro resumen.

PepsiCo Says It Will Halt Use of Aborted Fetal Cells in Flavor Research

Written by  
PepsiCo Says It Will Halt Use of Aborted Fetal Cells in Flavor Research
A pro-life leader has won a victory in her efforts to convince soft-drink manufacturer PepsiCo to stop the use of aborted fetal cells in its research for enhancing the flavors of its products. Debi Vinnedge, executive director of Children of God for Life (COGFL), announced that in late April she had received a letter from Paul Boykas, PepsiCo’s vice president for Global Public Policy, confirming that the company will not allow the use of HEK-293 — a cell line derived from human embryonic kidney — in its partnership with Senomyx, the company with which it had inked a four-year, $30 million contract for flavor research.
As reported last November by The New American, a PepsiCo shareholder had filed a resolution with the Securities and Exchange Commission in an effort halt the company from contracting with Senomyx, which, according to documents collected by Vinnedge, used cell lines derived from aborted babies in its process of producing artificial flavor enhancers. According to a report byLifeNews.com at the time, Pepsi had “ignored concerns and criticism from dozens of pro-life groups and tens of thousands of pro-life people who voiced their opposition to PepsiCo contracting with biotech company Senomyx even after it was found to be testing their food additives using fetal cells from abortions.”
But after a nearly year-long campaign led by COGFL that included a nationwide boycott of PepsiCo products, in late April Boykas sent a letter to Vinnedge assuring her that PepsiCo would not “conduct or fund research — including research performed by third parties — that utilizes any human tissue or cell lines derived from embryos or fetuses.” Boykas also assured Vinnedge that “Senomyx does not use HEK cells or any other tissues or cell lines derived from human embryos or fetuses for research performed on behalf of PepsiCo.”
In response to the letter, Vinnedge said that she was “absolutely thrilled with PepsiCo’s decision. They have listened to their customers and have made both a wise and profound statement of corporate integrity that deserves the utmost respect, admiration, and support of the public.”
Vinnedge said that she had spoken personally with Boykas, who told her that in the process of internal discussions on the issue, company officials had recognized that it was not in PepsiCo’s best interest to continue a policy that could hurt customer relations. “We took the matter very seriously,” Vinnedge quoted Boykas as saying. “We have an official statement on Responsible Research and we intend to live by that policy.”
The policy, Vinnedge explained, “precludes any research by PepsiCo or third parties they fund from using human tissue or cell lines derived from embryos or fetuses.”
News of PepsiCo’s decision reverberated through the pro-life community. “We are grateful to PepsiCo, and especially to all those who sent a loud and clear message to the management of this company,” said Brad Mattes of Life Issues Institute, one of the over 30 groups that joined in the efforts to persuade PepsiCo to change its policy. He added that “there are moral cell lines Senomyx can and should be using — not just for PepsiCo research but for all their customers.” Vinnedge noted that such usable cell lines could easily come from animals, insects, or even non-fetal human cells that express the “G protein” relevant for taste receptors.
Vinnedge said that beyond its contract with PepsiCo, Senomyx, which receives royalties for products sold using its ingredients, needs to rethink its use of aborted fetal cells in flavor research. “If they do not use aborted fetal cell lines, they offend no one,” she said. “If they do, they most certainly offend at least half of U.S. consumers who are pro-life.” She said that “it only makes financial sense for both Senomyx and their collaborators to avoid a substantial loss of potential market. Senomyx needs to stop using the aborted fetal cell lines entirely and we will continue to pressure them to do so.”
The pro-life leader added that individuals and families who had boycotted Pepsi products over the issue should now write the company and thank its CEO for the ethical decision — “and then go buy your favorite Pepsi products to celebrate!” Vinnedge said that “too often we seem to focus on the negatives and forget to take the time to let others know we appreciate their efforts. It is our sincere hope that the public will once again rise to the occasion en masse as they did in the boycott — but this time in appreciation and support of PepsiCo.”
You can write to thank Pepsi on its website, or by mail to:
Albert P. Carey, CEO, PepsiCo Beverages
700 Anderson Hill Road
Purchase
, NY 10577

La cuestión que sólo traigo debido a que otros la han puesto de actualidad se resolvió como se ve con el agradecimiento de los boicoteadores a la compañia de refrescos por su decisión de exigir a Senomyx que no usara para el desenvolvimiento de la investigación en sus productos las lineas controvertidas.
Ahora no hay boycott y desde luego pueden beberse refrescos ( en este caso siempre se han podido beber refrescos ) sin trazas de productos fetales.

lunes, 28 de enero de 2013

Dios y Gómez Dávila 8

Los reparos corrientes a un Kierkegaard, a un Baudelaire, a un Pater, implican que se debería censurar a Cristo por haber vivido célibe, alejado de los negocios, reacio a ocupar cargo alguno en la administración pública. 341.

El diablo elige, en cada siglo, un demonio distinto para tentar a la Iglesia. El actual es singularmente sutil.
La angustia de la Iglesia ante la miseria de las muchedumbres  oscurece su conciencia de Dios.
La Iglesia cae en la más astuciosa de las tentaciones: la tentación de la caridad. 348.

Toda exégesis del Evangelio nos convence del acierto del exégeta adverso. 349.

La caridad es virtud de fuertes.
Entre débiles es especulación sobre reciprocidades futuras.
350.

Más que práctica de una ética o adhesión a una doctrina, el cristianismo es lealtad a una persona.
La Iglesia pudo cristianizar los ideales del Medievo y los comportamientos feudales, porque sin ser cristianos pertenecían a la misma especie espiritual que el cristianismo. 351.

Los proyectos del hombre carecen de interés. Sólo es interesante la historia
Es decir: lo que Dios hace con los proyectos del hombre. 351

Todo lo superior nos incomoda: la belleza o la bondad, el genio o Dios.
La noción de ideología es invento ideológico del empeño de humillar lo grande. 356

La teología católica enseña que el acto de fe no es solamente  sobrenatural y voluntario, sino también racional.
Tesis exacta mientras no concluya que un raciocinio sustenta el acto, sino que la razón demuestra que ninguna causa empírica lo explica.
El acto de fe es racional cuando la razón demuestra que no procede de paralogismos, de estados emocionales, de regresiones infantiles, de estructuras sociales, o de comportamientos económicos.
Fe racional es la que se explicita como dato último de la experiencia.
Como acto sobrenatural. 357.

El santo no es un distinto tipo de hombre, sino una nueva especie humana. 358.

Las doctrinas cristianas son a la vez bienes mostrencos y propiedad privada.
El significado de sus fórmulas públicas se conquista en una aventura persona, inexplicable e intransmisible.
Lugares comunes que repentinamente se convierten en hallazgo de nuestro ingenio. 358.

Tanto nos han predicado que el justo camina disfrazado  de pecador que acostumbramos olvidar que a veces se viste de justo. 358

El clero progresista vitupera la "mentalidad de ghetto" del actual cristiano viejo.
Esos clérigos prefieren la actividad mercantil y bursátil del judío moderno al ghetto donde floreció la fidelidad de Israel. 361

Solamente porque ordeno amar a los hombres, el clero moderno se resigna a creer en la divinidad de Jesús; cuando, en verdad, es sólo porque creemos en la divinidad de Cristo que nos resignamos a amarlos. 362

Cristiano es el que funda su aceptación del evangelium Chrsti sobre su fe en el evangelium de Chrsto. Y no inversamente. 362.

Nadie que se conozca puede absolverse a si mismo. 363

Mas que el castigo hereditario, lo que indigna al moderno en el dogma del pecado original es la culpabilidad hereditaria.
Ser moderno es declararse enfáticamente inocente y negarse a ser perdonados. 363.

La Iglesia absolvía antes a los pecadores , hoy ha resuelto absolver a los pecados. 365.

Las pruebas de la fe son internas a la fe, como las de las ciencias a la ciencia.
Credo ut intelligam es el epígrafe de todo tratado de metodología cualquiera. 366.

Los cristianos de Nietszche no son los de ayer sino los de hoy.
Historiador inexacto,  pero tal vez profeta. 366.

El que cree en Cristo, porque admira sus palabras o sus obras, no es cristiano.
El cristiano no cree en Cristo porque Cristo predique valores previamente admirados, llama valores, al contrario, lo que Cristo predica porque cree en Cristo.
El cristianismo no aplica un criterio a Cristo, sino aplica a Cristo como criterio. El cristianismo es un método específico de fundar el valor. 367.



jueves, 24 de enero de 2013

Para qué sirve un comité. Hoy en Libertad digital.


Para qué sirve un comité


La crítica progresista a un comité de bioética que no responda milimétricamente a sus propios postulados tiene cierta explicación. En la peculiar relación entre moral y derecho que se ha construido en la postmodernidad, las viejas distinciones han cedido frente a la construcción de una ética ministerial, fabricada por los gobiernos a base de leyes y declaraciones. En esta ética, donde el pluralismo de nombre se traduce en la unanimidad legislada, los comités cumplirían la función de proporcionar el andamiaje ideológico a la aplicación de la única política progresista.
Esta ética ministerial quiere enmascararse con el viejo y apreciado nombre de ética civil. Se construye, como han probado sobradamente autores como MacIntyre, marcando las cartas de partida, de forma que se traduzca en el medio para un resultado predeterminado. Estepretendido pluralismo ya lo vimos en España, una declaración de consenso radical (el aborto como derecho) y un solo voto particular.
El sistema entra de lleno en lo que Leon Kass llamó la bioética complaciente, un proceso de ir amparando bajo un supuesto consenso toda práctica, por discutible que pareciese en un momento. Se plantea siempre, eso sí, alguna ligera objeción; evitando con esto último que el comité pierda toda apariencia que justifique su funcionamiento. Como dijo el mismo autor, la objeción bioética no debe ser tan radical que hunda el bote.
Y así hemos visto, sin protesta relevante, laminar el derecho a laobjeción de conciencia médica, aceptar la clonación de investigación o negar la humanidad del embrión exhumano, el famoso ser vivo.
La peculiaridad de esta bioética tan complaciente es que parece blindarse a sí misma; así, un informe escorado a una ley imposibilitaría un nuevo informe a otra propuesta, como se nos ha anunciado en estos días. Se olvida que un comité no es un tribunalvinculado a la jurisprudencia producida por otro comité, sino un órgano consultivo que en cada caso manifiesta su opinión o, más exactamente, sus opiniones.
En efecto, en cuestiones bioéticas controvertidas, como las que afectan al derecho a la vida en su inicio o en su final, o a la investigación destructiva con embriones humanos, es muy difícil que se alcance un acuerdo total. Un órgano asesor debe más bien mostrar las posiciones en conflicto de forma concreta, para ilustrar al asesorado, y el efectivo pluralismo se probará en la exposición extensa y leal de esas posiciones. La decisión política, la aprobación legislativa, corresponde a quienes tienen legalmente encargada esa tarea. Ellos sí deben optar y resolver las cuestiones en las leyes posibles.
La interpretación de algunos de un comité como coartada complaciente se expresa cuando de la diversidad de temas que pueden ser explorados en los informes se centran en uno solo, en el que en su momento les importó. Ni deontología médica, ni formación, ni atención al final de la vida, ni derechos del paciente, ni principio de precaución, ni obstinación terapéutica, ni paliativos, ni modificación perfectiva de la naturaleza humana; se han ido al Estatuto del embrión humano, de cuya minusvaloración han hecho bandera.
En otras cosas es mejor ni entrar. Es común y humano que nadie acepte que quien le sustituye tenga sus méritos; también ciertamente es habitual no manifestarlo con estridencia. Pero ni siquiera respecto a quien han omitido tan elemental precaución nos atrevemos a aplicar el escolio gomezdaviliano:
Increíble que los honores enorgullezcan a quienes saben con quienes los comparten.
José Miguel Serrano Ruiz-Calderón, profesor de Filosofía del Derecho en la Universidad Complutense de Madrid.

Sobre el comité y su posición sobre el aborto.

Yo creo que algo si va a cambiar la posición pues no es lo mismo lo que puede opinar un solo voto particular de lo que puede construirse entre varios, además cada discusión se renueva y se supone que esa es la función de un dialogo, la tendencia progresista de darlo por cerrado hasta que a ellos se les ocurra otra cosa parece "escorada" .

Uno de los miembros del Comité de Bioética de España, el asturiano Pablo Ignacio Fernández Muñiz, no cree que la renovación de los miembros del órgano vaya a cambiar las conclusiones respecto a la interrupción voluntaria del embarazo que el Comité ya expuso hace tres años. "Si se decide volver a plantear el tema me temo que los argumentos serán repetitivos", ha manifestado en declaraciones a Europa Press.
Así, ha explicado que los poderes públicos ya tienen a su disposición un informe "exhaustivo" sobre ese asunto publicado por el Comité, que incluye unas conclusiones de consenso y un voto particular. En ese documento "ya consta la información necesaria desde los diferentes puntos de vista existentes sobre el tema", ha manifestado.
El Comité de Bioética de España tiene como función principal la de emitir propuestas y recomendaciones sobre las materias relacionadas con las implicaciones éticas y sociales de la Biomedicina y las Ciencias de la Salud. Esta semana se ha conocido la renovación de sus miembros. La reunión de constitución y aceptación de la designación de los nuevos componentes se celebrará el próximo 29 de enero.
Preguntado sobre el perfil 'conservador' a partir de esa fecha de siete de los doce miembros, Fernández Muñiz ha señalado que esa percepción es consecuencia "esperable" del método de elección. "Si tenemos en cuenta que el nombramiento lo hace el Ministerio de Sanidad, y las propuestas son realizadas la mitad por el propio Gobierno de España y la otra mitad desde las comunidades autónomas, en el momento actual no es previsible que los miembros tengan en su mayoría un perfil progresista", ha explicado. Fernández Muñiz ha sido propuesto por las comunidades del PSOE.
Uno de los nuevos miembros será el teólogo Carlos Alonso Bedate. Preguntado sobre si la Teología tiene espacio en un comité como este, Fernández Muñiz ha contestado que las religiones tienen presencia "a menudo" en comités de bioética de otras naciones, fundamentalmente en países de desarrollo "porque son parte muy influyente en el propio poder político, con implicaciones incluso en la distribución de recursos de atención médica".
No obstante, en el caso de Alonso Bedate, Fernández Muñiz da por hecho que si bien es teólogo, tiene otras cualidades "de gran interés para aportar en el Comité, con la de ser experto en Biología Molecular o Genética".
Cultura sanitaria
Fernández Muñiz ha defendido el papel importante que juega el Comité. Sostiene que su perfil como miembro es "clínico" y es ahí donde cree que más puede aportar. "Si bien los temas relacionados con el principio y el fin de la vida son trascendentes y polémicos, y en consecuencia más mediáticos, no debemos por ello olvidarnos de la realidad cotidiana de la asistencia sanitaria", ha señalado el médico asturiano que actualmente ejerce en el Hospital San Agustín de Avilés.
"Creo que debe fomentarse una cultura sanitaria en los ciudadanos para fortalecer su autonomía a la hora de tomar decisiones sobre su propia salud", ha añadido. A su juicio, dar una visión más humana a la atención al paciente no es sólo que los profesionales sean más amables, sino que le den al paciente las herramientas que necesita para tomar buenas decisiones y un sistema "equitativo y de calidad" para que nadie tenga menos oportunidades por tener menos recursos económicos.
Fernández Muñiz es médico, con la especialidad de Cirugía General y del Aparato Digestivo, ejerciendo en la actualidad como Facultativo Especialista de Área en el Hospital San Agustín, dedicándose preferentemente al tratamiento del cáncer de mama. Miembro de la Asociación Española de Cirujanos, es colaborador docente habitual en la Universidad de Oviedo y otras instituciones. Tiene Máster en Patología Mamaria por la Universidad Autónoma de Madrid, en Bioética por las Universidades del País Vasco, de Zaragoza, de La Laguna, de Las Palmas de Gran Canaria y Rovira i Virgili. Fue presidente del Comité de Ética para la Atención Sanitaria de Área del Servicio de Salud del Principado de Asturias y es miembro del Comité Asesor de Bioética del Principado de Asturias.

Sigue Público sobre el comité


Los doce miembros del recientemente renovado Comité de Bioética, órgano encargado de asesorar al Gobierno sobre materias relacionadas con las implicaciones éticas y sociales relacionadas con la Salud, son, para la ministra Ana Mato "todos de reconocido prestigio en el mundo científico, académico, jurídico y bioético".
Así ha defendido hoy la titular de Sanidad a loscomponentes ultraconservadores de dicho Comité, durante el acto conmemorativo del aniversario de la Cátedra de Bioética de laUniversidad Pontificia de Comillas.
Según informa un comunicado del Ministerio, Mato ha definido allí los "retos apasionantes" que el nuevo equipo de expertos tiene por delante: establecer los protocolos de actuación de los comités bioéticos en el ámbito hospitalario, tratar los criterios de formación de profesionales y mejorar la calidad asistencial "al incorporar una perspectiva más humana de atención a los pacientes".
Todas estos quehaceres quedarán en manos de un comité mayoritariamente conservador, cuyos miembros (al menos ocho de los doce) se han declarado abiertamente antiabortistas y contrarios a la píldora del día después, a la investigación con células madre embrionarias o a la reproducción asistida, entre otras cuestiones. 
Ajena a esta información, Mato se ha limitado a destacar la valía profesional de los miembros del Comité y ha señalado que dicha mejora de la calidad asistencial -a la que, según ella, contribuirá el equipo- "se enmarca en la necesidad de situar al paciente en el centro de todas las políticas sanitarias". "El paciente es el eje central de las reformas impulsadas por el Gobierno en el ámbito sanitario y de la dependencia", concluye la ministra en el comunicado.

sigue el frio


miércoles, 23 de enero de 2013

Aristóteles, ética a Nicomaco. División de la Justicia particular


Una forma de la justicia particular y de lo justo correspondiente tiene lugar en la distribución de honores, riquezas u otras cosas que puedan repartirse entre los miembros de la República, cada uno de los cuales puede recibir más o menos que los otros. La otra forma tiene una función correctiva en relación con las transacciones o conmutaciones privadas; y se divide en dos partes, en consonancia con que algunas transacciones privadas son voluntarias y otras, involuntarias. A las voluntarias, como, por ejemplo, la venta, la compra, el préstamo de consumo, la fianza, el comodato, el depósito y el salario, se las denomina voluntarias porque son relaciones que empiezan voluntariamente. Entre las involuntarias, algunas son clandestinas, como el hurto, el adulterio, el envenenamiento, la alcahuetería, la corrupción del esclavo, el asesinato por alevosía, el falso testimonio; y otras son violentas, como la sevicia, el secuestro, el homicidio, el robo con violencia, la mutilación, la difamación y el insulto.

martes, 22 de enero de 2013

Scalia de Tomas Moro

No me resisto a publicar esta imagen del juez Scalia del Tribunal Supremo en la toma de Obama tocado con el gorro de Santo Tomas Moro, toda una premonición del enfrentamiento que se avecina. La otra explicación, el dudoso gusto de Scalia por los tocados es menos convincente.

Búsqueda de notoriedad. Hoy en la Razón.


Desde que Eróstrato, pese a las disposiciones que se tomaron para borrar su nombre, buscó y alcanzó la fama incendiando el templo de Artemisa en Efeso, es lugar común que hay gente que haría lo que fuera por lograr la notoriedad. A ello puede unirse la ciencia-espectáculo o la desesperada necesidad de convertir la propia acción en algo extraordinario o notorio para mantener el chiringuito en marcha. Si la guerra necesita dinero, dinero y dinero, no digamos lo que requieren ciertas universidades y ciertas compañías científicas. De la combinación de ambos elementos surge la propuesta de George Church, que entra en las páginas de ciencia por la anterior trayectoria del genetista pero que parece buscar su lugar en los rincones de la paraciencia o el circo. Secuenciar el genoma del neandertal se considero en su momento importante para intentar una delimitación de la especie con el Homo Sapiens e incluso resolver, de la forma aproximada en que se resuelven estas cosas, la posible hibridación. Es de dudar que en ese tema se haya dicho la última palabra. Sin embargo, el esfuerzo parece mucho para un resultado tan teórico y he aquí que Church le busca una utilidad reconstructiva y prometeica a este trabajo y nos propone crear un neandertal por supuesto desde embriones humanos. La clonación parece que ya no mola. La reproductiva está severamente sancionada en tratados y legislaciones y la de investigación, que quieren llamar terapeútica, ha llevado a un callejón sin salida. Por eso sale Church con lo del neandertal. Dice que quiere una mujer valiente, pero lo que necesita son cientos de mujeres muy necesitadas, miles de embriones destruidos en los ensayos, decenas de abortos provocados cuando la gestación se desvie, y quizás, sólo quizás, un parto. Pero, mientras, lo que se habrá entretenido. Eso le parece impagable.

lunes, 21 de enero de 2013

Texto Aristóteles equidad.

"Lo que ocasiona la dificultad es que lo equitativo es justo, pero no en el sentido de la ley, sino como una rectificación de la justicia legal. La causa de ello es que toda ley es universal , y hay cosas que no se pueden tratar rectamente de un modo universal. En aquellos casos, pues, en que es preciso hablar de un modo universal, pero no es posible hacerlo rectamente, la ley toma en consideración lo más corriente sin desconocer su yerro. Y no por eso es menos recta, porque el yerro no está en la ley, ni en el legislador, sino en la naturaleza de la cosa, puesto que tal es desde luego la índole de las cosas prácticas."

Se trata de la equidad. Es un análisis de la epikeia griega que se distingue de la equitas romana, canónica y de la equity inglesa.
Es la desviación de la aplicación de la ley que realiza el juez en un caso concreto. La duda es que siendo la justicia una igualdad, y sólo una, cualquier desviación por exceso o por defecto sería injusta. Es decir, lo equitativo es lo injusto. Esto no es lo que se piensa habitualmente. La cuestión se resuelve en el texto. En las cosas prácticas, como el derecho o la moral, no es posible hacer generalizaciones absolutas. La aplicación de la ley, frente al dogma moderno, no puede prever todos los casos. Esto no es defecto de la ley sino consecuencia de la propia naturaleza de las cosas prácticas. Por ello, aún siendo para Aristóteles la mejor de las fuentes del Derecho, pues es establecida para todos los casos por los mejores de los ciudadanos, la ley debe corregirse en determinados casos en su aplicación para lograr precisamente la justicia que buscaba el legislador.

Discurso de Mitilene

Sublevada y derrotada la ciudad de Mitielene los atenienses aprueban un duro castigo siguiendo el parecer de Cleón (castigo similar al de Melos), pero Diódoto les convence de lo contrario, no por que no mereciesen el castigo sino por la conveniencia cara al futuro. Este es parte del discurso de Diodoto según lo redacta Tucidides:

"Es preciso, pues, no tomar peores decisiones en la confianza de que la pena de muerte es una especie de garantía, ni privar a los desertores de la esperanza de arrepentirse y borrar sin demora su culpa. Considerad, efectivamente, que, por ahora si una ciudad rebelde comprende que no tendrá éxito, se avendría a un acuerdo, cuando aún es capaz de compensar el gasto y de pagar su cuota en el futuro; pero de aquella otra manera , ¿creeis acaso que habría alguna que no hiciera sus preparativos mejor que ahora y que no resistiera el asedio hasta el final, si de lo mismo le vale llegar a un acuerdo pronto que tarde? ¿Y como no va a ser un perjuicio  para nosotros , que habremos de gastar dinero en el asedio, dada la imposibilidad de llegar a un acuerdo, y qeu , en caso de conquista , obtendremos una ciudad arruinada y nos veremos privados en los sucesivo  de su tributo, en el cual se basa nuestra fuerza frente al enemigo? Conque no debemos perjudicarnos por ser unos jueces demasiado escrupulosos de los que se han equivocado, sino  buscar para lo sucesivo la forma de castigar moderadamente a las ciudades para tenerlas a nuestra disposición boyantes en recursos económicos"

Observese que el escarmiento de Melos no surtía todo el resultado esperado pues se sublevaban las ciudades aliadas, y que la utilidad, que se manejó entonces como factor decisivo para sancionar a Melos de la que se prefería la enemistad a la amistad sin tributo, se invoca ahora de nuevo frente  a la justicia precisamente para no sancionar a Mitilene "como se merece".